千赢国际官网

独立研究中心今天发布的一份报告称,澳大利亚应该建立特许学校特许学校是公共资助的,但是私营学校在合同或“章程”条款下运作,这减少了被视为扼杀公共部门监管的事实。该报告更进一步提出澳大利亚采用营利性特许学校第一批宪章于20世纪90年代初出现在美国。他们已经扩散到英国,瑞典,智利以及最近的新西兰所以为什么不在这里呢?独立研究中心对这个问题的回答是经过充分研究,全面和严重错误的。报告首先从广泛认可的事实开始,即国际和地方的标准化测试表明,澳大利亚学校在改善绩效或减少不平等方面几乎没有取得进展。它认为章程可能会有两个方面的帮助首先,章程可能会接管弱势学生集中的失败学校,并在其他方法没有成功的地方取得成功也许他们会需要仔细研究这些所谓的“转换”章程。第二,报告还希望“启动”章程:从零开始建立的学校与现有学校竞争报告认为,这些新进入者不仅可以提高绩效,还可以为无法负担费用或不想要宗教信仰的父母提供选择 - 为子女提供基础教育从通常的课程和人员配备要求中解放出来,他们也会鼓励孩子e创新即使在美国,包机首次出现并且已经增长到约6%的入学人数,但收益有限,因为报告谨慎地承认在澳大利亚这个截然不同的环境中,可能会出现任何改善。 “转换”章程将被初创企业的影响所抵消大多数美国研究表明,许多章程并不比他们竞争或取代的学校更好,有些更糟糕,有些“超越”他们的创新记录同样如此有些人确实利用他们从通常的规则和条例中获得创新的自由,但大多数人都像澳大利亚的独立学校一样向父母推销他们以“传统”价值观,课程,教学方法和纪律销售。正如报告坦率地承认的那样,有很少有证据表明营利性章程比非营利性章程做得更好这些非常模棱两可的发现提供了一个不太强大的平台,可以从中推出一种新型的学校已进入一个已经拥有很多的系统,但这不是唯一的问题最大的困难是,2015年的澳大利亚与美国在20世纪90年代初的关键不同美国的宪章将选择和竞争带入了一个系统它们都不是反公立学校的垄断措施新的美国宪章不允许收费,或歧视学术,种族,家庭收入或任何其他理由与美国不同,澳大利亚已有多种组织方式它还拥有丰富的选择和竞争经验,这在我们独特的计划中是一场灾难。在报告澳大利亚特许学校的案例时,报告无意中发现了基本的结构性问题。应该被资助到与主流公立学校相同的水平,并且应该被迫采取所有参与者出现的明显问题:如果一个公平的竞争环境在公众中是一件好事部门,为什么不在整个系统?大约三分之一的澳大利亚学校不仅被允许收取费用,而且费用高达普通公立学校学生的两倍。他们能够根据学术原因以及根据支付能力进行选择这不仅仅是一个问题非政府学校,通常认为政府系统通过学术选择性的学校和实际社会和民族选择的课程加入这些独特的安排已经形成了一个恶性循环,其中有利的选择去有利可图的地方,留下了弱势群体越来越多地与弱势群体聚集在一起的学校正如Gonski所指出的那样,澳大利亚教育不平等的基础很高,学校教育中的社会隔离现象日益严重,他的资助建议解决了这一问题。来源 有一种情况可能被称为放松对澳大利亚学校的管制,特别是允许更好的人员配备和组织教育工作的方式,正如章程理念所暗示的那样但是,将更多的选择和竞争纳入一个既有这种扭曲形式的系统也只能复合我们的问题令人遗憾的是,报告没有选择审查竞争中立的案例,以及真正的资金和监管竞争环境,作为更加平等和富有成效的澳大利亚学校体系的基础,

作者:祭羼